Ilda Goyochea

El reconocido médico forense elaboró, a pedido de la querella, un informe en el que analiza la mecánica de la lesión que provocó la muerte de Ilda. A dos meses del hecho, su familia pidió a la Justicia que incorpore ese estudio al expediente. Vignolo tiene más de tres décadas de experiencia en medicina forense y una intervención trascendente en La Rioja como perito de parte en la investigación por el asesinato de monseñor Enrique Angelelli.

A dos meses de la muerte de Ilda Goyochea, una pregunta continúa atravesando la investigación judicial: ¿cómo se produjo la lesión que terminó provocando la muerte? Desde las primeras horas circuló públicamente una explicación centrada en que Ilda había sufrido un accidente con una copa de vidrio. Sin embargo, con el avance de la investigación aparecieron elementos que pusieron en discusión esa reconstrucción y ante la necesidad de certezas de la familia la querella recurrió a Mario Germán Vignolo, un médico con más de tres décadas de experiencia en medicina legal y una extensa trayectoria como forense del Poder Judicial de Córdoba.

Vignolo elaboró una pericia de parte en la que analiza la mecánica del hecho y de la lesión que sufrió Ilda. Hasta ahora, ese informe no fue incorporado formalmente al expediente. El 10 de septiembre, al cumplirse dos meses de la muerte, la familia realizó un homenaje en la casa de Ilda donde reclamó públicamente que la Justicia lo reciba y lo valore dentro de la investigación. Jimena Goyochea resumió el planteo de la familia diciendo “Solicitamos respetuosamente a la justicia que incorporen, analicen y valoren con la debida atención el informe realizado por el médico forense Mario Vignolo” y tras explicar la relevancia de su aporte al esclarecimiento del hecho manifestó “dejen de decir que es un accidente porque no lo es”.

¿Quién es Mario Vignolo?

Mario Germán Vignolo es médico cirujano egresado de la Universidad Nacional de Córdoba y especialista en Medicina Legal. Su formación incluye además especializaciones en Toxicología Clínica, Psiquiatría y Criminología y estudios de posgrado en Psiquiatría Forense, entre otras áreas. Desde 1992 desarrolló su carrera como médico forense de la Quinta Circunscripción Judicial de Córdoba, con asiento en San Francisco. Por más de tres décadas de actividad profesional, participó en autopsias, exhumaciones, análisis de escenas e investigaciones judiciales complejas.

Vignolo fue perito de parte del Obispado de La Rioja en la investigación por la muerte de monseñor Enrique Angelelli. En 2009 participó de la exhumación y nueva autopsia de los restos del obispo junto con los peritos oficiales de la Corte Suprema de Justicia de la Nación. Posteriormente elaboró su propio informe y en 2014 declaró durante el juicio oral. Su intervención es especialmente ilustrativa para comprender qué significa realmente que un profesional actúe como “perito de parte”.

Vignolo no era el perito oficial de aquella investigación. Había sido designado por una de las partes, sin embargo, eso no impidió que sus conclusiones fueran examinadas y consideradas dentro del proceso. De hecho, la sentencia del Tribunal Oral Federal de La Rioja menciona expresamente las conclusiones del perito de parte Mario Germán Vignolo entre la prueba relevante valorada para reconstruir lo sucedido con Angelelli. El tribunal terminó teniendo por acreditado que la muerte del obispo no había sido un accidente, sino un homicidio provocado deliberadamente. Lo demuestra que una pericia producida por una querella no pierde valor científico por el solo hecho de ser “de parte”.

El propio Código Procesal Penal de La Rioja contempla la participación de expertos propuestos por las partes. El artículo 295 establece que cada una puede proponer, a su costa, otro perito que reúna las condiciones profesionales necesarias. El código prevé qué cuando existan dictámenes discrepantes el juez puede recurrir incluso a un nuevo experto para que examine los informes existentes y determine su mérito. La norma también establece cuáles son los componentes esperables de un dictamen pericial, la descripción de aquello que fue examinado, las operaciones realizadas, sus resultados y las conclusiones alcanzadas conforme a los principios de la ciencia o técnica correspondiente. Esto significa que una pericia no debería ser aceptada o rechazada simplemente por quién la encargó. Lo relevante es cómo llegó el experto a sus conclusiones porque es ahí donde se juega el verdadero valor de una pericia.

Una autopsia puede determinar qué lesión produjo la muerte, pero la reconstrucción médico-legal puede avanzar sobre qué tipo de acción resulta capaz de producir esa lesión concreta y ese análisis puede ser determinante cuando existen hipótesis contrapuestas. Si una versión sostiene que una lesión fue producto de una caída accidental, por ejemplo, el especialista puede analizar si la forma, dirección, profundidad, trayectoria y características anatómicas de la herida son compatibles con ese mecanismo y establecer qué explicaciones son médicamente posibles, cuáles resultan improbables y cuáles pueden ser incompatibles con los hallazgos objetivos. Por eso el informe elaborado por Vignolo puede constituir un aporte significativo para el caso Ilda y todavía espera ser incorporado formalmente a la investigación.

Incorporar este informe no significa que el juez deba aceptar automáticamente sus conclusiones, pero sí que pueda ser examinado, contrastado, discutido y confrontado con las restantes pruebas. Los peritos oficiales pueden coincidir con Vignolo, discrepar o formular observaciones. Puede solicitarse una ampliación, convocar a explicar su metodología o incluso ordenar nuevos estudios, pero lo que resulta difícil de justificar desde la búsqueda de la verdad es que una hipótesis técnica elaborada por un especialista con semejante experiencia no sea siquiera sometida a esa discusión.

De Angelelli a Ilda

Décadas atrás, Mario Vignolo llegó a La Rioja como perito de parte para revisar una muerte que durante años había sido presentada oficialmente como un accidente. Su análisis no resolvió por sí solo el caso Angelelli ya que la condena se construyó mediante un conjunto mucho más amplio de testimonios, documentos, pericias y pruebas históricas. Pero su informe integró ese cuerpo probatorio y fue expresamente considerado por el Tribunal. Hoy Vignolo vuelve a intervenir, nuevamente convocado por una querella y nuevamente frente a una muerte alrededor de la cual existe una discusión sobre su mecánica. Si existe un informe médico-forense capaz de aportar información sobre la mecánica de la lesión que provocó la muerte de Ilda Goyochea ¿qué dice la evidencia científica y por qué todavía no está siendo discutida dentro del expediente?